日本代购-＜p＞Le Mauvais Langage corrig? est, sans contredit, un livre utile et propre ? faire disparo?tre un grand nombre de locutions vicieuses usit?es ? Lyon, m?me parmi les personnes qui se piquent de parler correctement. N?anmoins un pareil ouvrage, pour r?pondre ? son titre, me paro?t exiger un travail beaucoup plus ?tendu et sur-tout plus approfondi que celui que M. Molard vient de publier.＜/p＞ ＜p＞Il est naturel que l’attention du Lexicographe se porte d’abord sur les mots consid?r?s s?par?ment et sans rapport ? leur construction grammaticale. Il faut faire conno?tre ceux que proscrit le bon usage, en d?terminer la valeur pr?cise, et indiquer avec justesse ceux qu’il convient de leur substituer. Mais est-il ? propos de comprendre dans cette nomenclature les expressions qui n’appartiennent qu’aux derni?res classes du peuple? Les gens qui les emploient n’ach?tent pas de dictionnaire; ils ne lisent pas. Et d’ailleurs on feroit des volumes si l’on vouloit recueillir cette foule de mots bizarres, ridicules, d?natur?s de mille mani?res, et souvent cr??s par l’ouvrier ignorant, au moment m?me o? il en a besoin pour rendre sa pens?e. Un livre de grammaire n’est destin? qu’aux personnes qui mettent quelque int?r?t ? bien parler, et ce n’est certainement pas de la bouche de ces personnes que sortent des mots tels que ceux-ci: agotiau, apincher, bleusir, cologne, ?grafiner, et tant d’autres que je me dispense de citer.＜/p＞ ＜p＞Mais ce ne sont pas seulement les termes surann?s, impropres ou barbares qui alt?rent la puret? de la langue. Les alliances de mots que le go?t r?prouve, l’emploi irr?gulier de certains temps ou de certaines personnes des verbes, la mauvaise construction des autres parties du discours, en un mot, les fautes locales contre la syntaxe, fautes si communes et si graves, voil?, ce me semble, ce qui doit principalement occuper l’?crivain qui veut ?tre le r?formateur du langage.＜/p＞ ＜p＞Toutefois, en embrassant les divers objets dont je viens de parler, il n’atteindra son but qu’autant que ses jugemens exprim?s d’une mani?re nette, exacte et pr?cise, seront d’ailleurs conformes aux r?gles d’une saine logique et aux d?cisions de ceux dont l’autorit? en fait de langue est universellement reconnue. Il lui importe par-dessus tout de ne rejeter un mot, une phrase, qu’apr?s avoir acquis la certitude que cette phrase, ce mot, m?ritent de l’?tre. Sans cette pr?caution, on censure souvent ce qu’on ignore: ? un mot pr?cieux par son exactitude, on en substitue un autre qui n’exprime que vaguement la m?me id?e, et l’on appauvrit ainsi la langue au lieu de l’?purer.＜/p＞ ＜p＞Un livre de la nature de celui dont il s’agit ici, ne doit donc contenir que des d?cisions fond?es sur des principes fixes et incontestables. Il faut qu’on ne puisse pas ?lever le moindre doute sur les assertions du grammairien qui prononce en ma?tre, et que si par hasard le lecteur peu docile veut remonter aux sources, il n’en revienne qu’avec plus de d?fiance de lui-m?me et plus de respect pour l’?crivain.＜/p＞ ＜p＞Quel que soit d’ailleurs le m?rite du Dictionnaire de M. Molard, il ne r?unit malheureusement pas tous les caract?res dont je viens de parler, et l’on risqueroit plus d’une fois de s’?garer en le suivant aveugl?ment. La plupart des articles qui le composent sont exacts; mais il en est encore un bien grand nombre qui renferment des d?cisions absolument oppos?es ? celles des ma?tres. Quelquefois ce Grammairien condamne des expressions admises par l’Acad?mie, et les remplace par d’autres beaucoup moins pr?cises. D’autres fois, il cherche ? ?tayer ses opinions par des principes que l’usage et la logique s’accordent ? rejeter. Ces erreurs sont d’autant plus dangereuses que le nom de l’auteur suffit aux yeux de bien des gens pour leur donner du cr?dit.[1] Il me paro?t important de les faire conno?tre, et c’est le but des Observations que l’on va lire. Il n’y sera pas question du style de l’auteur; mon intention n’est point de m’arr?ter ? ce qui lui est personnel. En prenant la plume, je n’ai d’autre motif que celui d’?tre utile, et d’?clairer l’ignorance de quelques personnes consacr?es ? l’?ducation, qui, lorsqu’on leur assure que telle ou telle expression est exacte, se contentent de r?pondre que cette expression est condamn?e dans le Dictionnaire du mauvais langage.＜/p＞ ＜p＞Je suivrai dans mes Observations l’ordre alphab?tique adopt? par M. Molard: je rapporterai fid?lement ses articles; mes remarques viendront apr?s.＜/p＞ ＜p＞Nota. Je dois avertir que lorsque je cite l’Acad?mie, je n’entends parler que du dernier Dictionnaire qu’elle a elle-m?me publi?, Dictionnaire qu’il ne faut point confondre avec ceux qui depuis quinze ? vingt ans ont paru sous le nom de cette illustre compagnie, et qui ne font pas autorit?.＜/p＞画面が切り替わりますので、しばらくお待ち下さい。 ※ご購入は、楽天kobo商品ページからお願いします。※切り替わらない場合は、こちら をクリックして下さい。 ※このページからは注文できません。
